A Szentháromság ikonográfiája. Engesztelés csésze

A kereszténység fő dogmája egy lényegében egy Isten három személyének tanítása, akik a Szentháromság. Ez a benne rejlő három hiposztázis - az Atyaisten, a Fiú Isten és a Szentlélek Isten nem egyesül egymással, és elválaszthatatlanok. Mindegyikük egy-egy esszenciájának megnyilvánulása. A Szent Egyház a világot teremtő, gondoskodó és megszentelő Szentháromság teljes egységéről tanít.

Az asztaldísz is felkelti a figyelmet. Ha a Rubljovban csak egy borjúfejű tálra korlátozódik, amely szintén tele van szimbolikus jelentéssel, és a néző gondolatait Isten Fiának engesztelő áldozatára irányítja, akkor ebben az esetben a festő a gazdagokat hangsúlyozta. teríték, a székek finom festésével kombinálva. Ilyen sok dekorativitás nem jellemző egy ikonra.

Az Újszövetség Szentháromsága

A fent leírt ikonok cselekménye az Ószövetségből származik, ezért nevezik őket „Ószövetségi Szentháromságnak”. De nem lehet figyelmen kívül hagyni az újszövetségi Szentháromság gyakran előforduló képeit – az isteni Szentháromság képének egy másik változatát. Ez Jézus Krisztus János evangéliumában idézett szavain alapul: „Én és az Atya egy vagyunk.” Ebben a cselekményben a három isteni hiposztázist az Atyaisten képe egy ősz hajú öregember, a Fiú Isten, vagyis Krisztus, egy középkorú férfi alakjában és a Szentlélek képe ábrázolja.

Lehetőségek az újszövetségi Szentháromság ábrázolására

Ennek a cselekménynek több ikonográfiai változata ismert, elsősorban a benne ábrázolt alakok helyzetében térnek el egymástól. Közülük a legelterjedtebb, a „társ-trón” az Atyaisten és a Fiúisten elülső képét képviseli, akik trónokon vagy felhőkön ülnek, és egy galambot, a Szentléleket, amely fölöttük lebeg.

Egy másik jól ismert cselekmény a „haza”. Ebben az Atyaistent egy trónon ülve ábrázolják, ölében egy csecsemővel, aki egy kék fényű gömböt tart. Belül a Szentlélek szimbolikus képe van elhelyezve galamb formájában.

Viták az Atyaisten ábrázolásának lehetőségéről

Az Újszövetségi Szentháromságnak más ikonográfiai változatai is léteznek, mint például „A keresztre feszítés az Atya kebelén”, „Az örök világosság”, „Krisztus elküldése a Földre” és számos más. Széles körben elterjedt használatuk ellenére azonban a teológusok körében évszázadok óta nem csitulnak el a viták az ilyen témák ábrázolásának jogszerűségéről.

A szkeptikusok arra hivatkoznak, hogy az evangélium szerint soha senki nem látta az Atyaistent, ezért lehetetlen őt ábrázolni. Véleményük alátámasztására megemlítik az 1666-1667-es Nagy Moszkvai Zsinatot, amelynek 43. bekezdése tiltja az Atyaisten ábrázolását, ami egy időben sok ikon használatból való kivonását indokolta.

Ellenfeleik is az evangéliumra alapozzák kijelentéseiket, Krisztus szavaira hivatkozva: „Aki engem látott, látta az én Atyámat”. Így vagy úgy, az újszövetségi Szentháromság, a vita ellenére, szilárdan szerepel az ortodox egyház által tisztelt ikonok témájában. Egyébként az újszövetségi Szentháromság összes felsorolt ​​változata viszonylag későn jelent meg az orosz művészetben. A 16. századig ismeretlenek voltak.

A Szentháromság különböző ikonjairól

Konsztantyin Parkhomenko pap

Az emberek gyakran érkeznek a templomba azzal a kéréssel, hogy szenteljenek fel egy ikont, amely – ahogy mondani szokás – az „Újszövetségi Szentháromságot” ábrázolja: az Atyaistent egy öreg ember alakjában, a Fiút Istent a Megtestesült Krisztus és a Szentlélek galamb formájában.
Azt mondom: "De ez az ikon nem kanonikus..."
Az emberek értetlenül állnak: „Várj, ezt egy gyülekezeti boltban vettük. Mi van, valami nem kanonikust fognak eladni?..."

Beszéljünk ma arról, hogyan megengedett a Szentháromság ábrázolása ikonokon.

A Trinity ikonok többféle típusa létezik. A főbbeket adom.

1. „Ószövetségi” Szentháromság

Egy ikon, amely a Szentháromságot ábrázolja Ábrahám ősatyához érkező három angyal formájában. Ez egy epizód a Genezis könyvének 18. fejezetéből. Hadd adjak egy részletet ebből a történetből:

És megjelent neki (Ábrahámnak) az Úr a mamrei tölgyesben, amikor a sátor bejáratánál ült, a nap melegében. Felemelte szemeit, és nézte, és íme, három férfi állt vele szemben. Látva feléjük futott a sátor bejáratától, és a földig meghajolva így szólt: Mester! Ha kegyelmet találtam szemeid előtt, ne menj el szolgád mellett; és hoznak egy kis vizet, és megmossák a lábadat; és nyugodj meg e fa alatt, és hozok kenyeret, és megerősíted a szívedet; akkor menj; ahogy elhaladsz a szolgád mellett.
Azt mondták: tedd, amit mondasz.
Ábrahám pedig Sára sátrához sietett, és így szólt: Gyúrj gyorsan három zsák finomlisztet, és készíts kovásztalan kenyeret. Ábrahám pedig odafutott a csordához, vett egy gyengéd és jó borjút, és odaadta a legénynek, és az sietett elkészíteni. És fogta a vajat, a tejet és a borjút, a melyeket elkészítettek, és eléjük tette, miközben ott állt mellettük a fa alatt. És ettek.
És mondának néki: Hol van Sára, a te feleséged? Azt válaszolta: itt, a sátorban. És az egyikük azt mondta: Ekkor újra veled leszek, és Sárának, a feleségednek fia lesz...

És felkeltek azok a férfiak, és elmentek onnan Sodomába; Ábrahám elment velük, hogy elküldje őket.

És monda az Úr: Eltitkoljam-e Ábrahám elől, amit tenni akarok? Ábrahámtól bizonyára nagy és erős nemzet származik, és benne lesz áldott a föld minden nemzete, mert én választottam őt, hogy megparancsolja fiainak és háza népének utána, hogy az Úr útján járjanak. igazságosság és igazságosság; És az Úr beteljesíti Ábrahámon, amit mondott róla...

Az Úr megjelenéséről szóló történetnek megfelelően gyakran ábrázolták három vándorként vagy három angyalként, akik Ábrahámhoz látogattak.

2. „Újszövetség” Szentháromság, vagy „Tróntárs” ikon

Ez a második típusú ikon. A mennyei trónon ülő Szentháromság három személyének megjelenését ábrázolja.

3. "Haza" ikon

A cselekmény itt teljesen ki van találva. Az Atyaisten ül a mennyei trónon. Térden áll az ifjú Fiú. A Szentlélek lebeg felettük.

4. Az Atyaisten ikonja

Nagyon ritka kép, amely nyersen, mintha figyelmen kívül hagyná az Atyaisten tiltásának dogmatikai logikáját, Őt ábrázolja.

5. Keresztre feszítés az Atya kebelében

Ez az ikon azt mutatja, hogy az Atya hogyan tartja a keresztet a Megfeszített Fiúval. A Szentlélek a közelben van.

Most - néhány szó az ilyen ikonok elfogadhatóságáról

Számunkra ebből a szempontból programszerű János teológus apostol szövege: „Istent soha senki nem látta” (János 1:18). Az Atyaisten – folytatja János apostol –, hogy megmutatta nekünk Isten Fia.

Így az Atyaisten képe, ha lehetséges, csak akkor, ha szimbolikusan ábrázolják, például a Fiú leple alatt. Pontosan ezt a lehetőséget találjuk az első típusú Szentháromság-ikonokon (amelyhez Rubljov „Háromság”-ja ​​is tartozik). Ezeken az ikonokon mindhárom ábrázolt karakter a Fiú jellemzőivel rendelkezik. Ezzel megvalósul az ikonfestő célja: megmutatni azt A Fiú feltárta előttünk a Szentháromság teljes titkát. A Fiú megmutatta nekünk önmagát, az Atyát és a Lelket.

Az összes többi ikon oktató hozzáférhetősége ellenére (az átlag hívők pszichológiája teljesen világos: minek találgatni titok A Szentháromság, itt van teljes nézetben), dogmatikai szempontból helytelenek.

A művészettörténészek találgatnak ezen ikonok megjelenésének okairól. Kétségtelenül ott van a Nyugat befolyása, nevezetesen a római katolikus egyház, ahol az ilyen történetek széles körben ismertek voltak.
Az efféle legősibb ortodox példák nem Oroszországban találhatók. Ez egy freskó a szerbiai Matejcében (1356-1360), valamint a macedóniai ohridi Konstantin és Heléna apostolokkal egyenlő templomban (15. század közepe).

Oroszországban az ilyen ikonok a 16. század elején jelennek meg. Az 1554-es moszkvai zsinat az ószövetségi bizonyítékok alapján megerősítette az ilyen képek lehetőségét, és többször is hangsúlyozták, hogy „a festők nem írják le Isten lényét”, hanem leírni, vagyis csak azt a formát ábrázolják, amely alatt Isten megjelent az Ószövetségben.

Emlékeztetni kell arra, hogy amikor az Ószövetségről beszélünk, mindenki Dániel próféta könyvére gondol, ahol valóban megjelenik a próféta előtt egy bizonyos öreg, az Öreg. Íme az egyik ilyen szöveg: „Éjszakai látomásokban láttam, íme, az ég felhőivel olyan jött, mint az Emberfia, eljött az Öreghez, és elvitték hozzá. És néki adatott az uralom, a dicsőség és a királyság, hogy minden nemzet, nemzet és nyelv őt szolgálja; Uralma örökkévalóság, amely nem múlik el, és országa nem pusztul el” (Dán 7:3-14).
Ha 1554-ben engedélyt adtak az Atyaistent és a Lélek Istent ábrázoló ikonok festésére, akkor 100 évvel később egy másik zsinat betiltotta az ilyen képeket.

Az 1667-es Nagy Moszkvai Tanács 43. szabálya így szól (az eredeti szöveget fordítás nélkül adom meg):
„Az ikonfestőknek, a szakképzett művésznek és a jó embernek (lelki rangból) azt parancsoljuk, hogy legyenek a vének, vagyis legyen a fő és az őr. A tudatlanok ne gúnyolják ki a szent ikonokat, Krisztust és Isten Anyját, valamint szentjeit vékony és abszurd írásokkal, és hagyják abba minden igazságtalan bölcsesség, amely mindenkinél szokás, hogy bizonytalanságokat írjon: vagyis a Szentírás képét. Seregek Ura különféle formákban [...].
Most megparancsoljuk a Seregek Urától, hogy a jövőben ne fesse meg a képet: a Seregek Ura (vagyis az Atya) előtti abszurd és illetlen látomásokban soha senkit nem láttak testben. Ahogyan Krisztus a testben látható, úgy ábrázolják, vagyis a test szerint képzelik el: és nem az istenség szerint: a Legszentebb Theotokos és Isten más szentjeinek hasonlatossága [...].
A Seregek Ura (azaz az Atya) ősz hajú, és az Egyszülött Fiú a méhében van, hogy ikonokra és közöttük galambra írjon, nagyon nem kínos és nem illik enni, amíg valaki nem látja az Atya, az Istenség szerint; Mert az Atyának nincs teste... Mert maga Krisztus mondja a Szent Evangéliumban: Senki sem ismeri az Atyát, csak a Fiú. Ésaiás próféta pedig a 40. fejezetben azt mondja: kihez hasonlítod az Urat, és kihez hasonlítod?.. Hasonlatosság és Szent Pál apostol...: mert Isten nemzedéke, nem szabad nélkülöznünk étel, hogy olyan legyen, mint az istenség, arany vagy ezüst, vagy kő és művészi tervezés és emberi intelligencia. Damaszkuszi János azt is mondja: akiről, a láthatatlan és testetlen és nem leírt és nem képzett Istenről, aki utánzatot tud alkotni; Rendkívüli őrültség és gonoszság lenne Istenséget alkotni. Dvoeslov Szent Gergely is tiltja a hasonlóságot...

A Szentlélek pedig nem egy galamb lénye, hanem Isten lénye. És senki sem látta Istent, amint arról János teológus és evangélista tanúskodik, még a Jordánban is Krisztus szent megkeresztelkedésekor a Szentlélek galamb formájában jelent meg; és ezért arra a helyre illik galamb alakban írni a Szentlelket. De más helyeken, akiknek van eszük, nem galamb formájában ábrázolják a Szentlelket. Zana úgy tűnt fel a Favorstei-hegyen, mint egy felhő, és néha másként. Ezenkívül a Seregeket nem pontosan Atyának, hanem Szentháromságnak hívják. Az areopagita Dionysius szerint a seregeket a zsidó nyelvről, a Seregek Uráról értelmezik: íme, a Seregek Ura, a Szentháromság, az Atya és a Fiú és a Szentlélek. Sőt Dániel próféta is ezt mondja: Mert láttam a régi napot ítéletben ülni. És ez természetesen nem az Atyáról szól, hanem a Fiúról, aki második eljövetelekor minden nyelvet szörnyű ítélettel fog megítélni.

Azt is írják a Seregek Szent Angyali üdvözletének ikonjaiba, hogy aki szájból lélegzik, és ez a lehelet a Legszentebb Theotokos méhébe megy: és valaki látta, vagy valami Szentírás tanúskodik erről, és honnan jött. tól től; Világos, hogy ez a szokás, és valami hasonlót, egyes bölcs emberektől, vagy még inkább a bölcsek és bolondok szavaiból szokás elfogadni. Emiatt azt parancsoljuk, hogy ezentúl hagyja abba a hiúság és a helytelen írás. Pontosan a Szent János Apokalipszisben, kényszerből ősz hajjal van írva az Atya, az ottani látomások kedvéért.”

Figyeld meg, hogy az Atya és a Lélek képmásának írására az egyetlen engedélyt adták:
A) A galamb formájú Szentlélek képe csak Krisztus megkeresztelkedésének jeleneteihez való.
B) Az Atyaisten képmását csak az Apokalipszis jeleneteinek ábrázolására hagyjuk, „az ottani látomások kedvéért”.

Az orosz egyházban ezért ezt a kérdést nyugvópontra helyezték. De az ilyen ikonok festésének lehetőségéről szóló vita nem csillapodott el. További 100 évvel később hasonló tilalmat fogadtak el Görögországban.
A Konstantinápolyi Egyház Szent Szinódusa 1776-ban „béküléssel úgy döntött, hogy a Szentháromságnak ez a feltételezett ikonja (azaz az „Újszövetségi Szentháromság”) újítás, idegen, és az apostoli, katolikus, ortodox egyház nem fogadja el. A latinoktól behatolt az ortodox egyházba.”

Az utolsó kérdés, amit fel kell tennünk: mit kezdjünk az ilyen ikonokkal, amelyek még a templomi boltok polcain is megtalálhatók?

Egy ortodox kereszténynek ne legyenek ilyen ikonok az imasarokban.
Mint tudjuk, minden ikonnak szüksége van felszentelésre. Van egy szertartás a Szentháromság ikonjának felszentelésére. Ez a rítus azonban kifejezetten kimondja, hogy a Szentháromság mely ikonjait lehet felszentelni. Ez egy ikon, amely a Három Angyal Ábrahám előtti megjelenését ábrázolja, és három ikon, amely a Szentháromság megjelenéséről szól az Újszövetségben: a keresztség, a színeváltozás és a pünkösd ikonja.
Ennélfogva tiltott típusú ikont nem is lehet felszentelni.

A Szentháromság ikonja

Az ortodoxiában a Szentháromság napját a húsvét utáni ötvenedik napon ünneplik - Krisztus feltámadását. Ezen a napon a Szentlélek leszállása történt az apostolokon Sion felső szobájában, amely számos képességet adott Krisztus tanítványainak, beleértve azt a képességet, hogy megértsék és beszéljék a világ összes nyelvét.

A Szentháromság ikonja szó szerint újrameséli az Ószövetségből vett cselekményt, nem hiába van ennek a képnek a második neve "Ábrahám vendégszeretete" vagy "Ábrahám vendégszeretete". A Genezis könyvében leírtak szerint, egy forró napon Ábrahám nem messze otthonától, a Hebron melletti Mamre tölgyes közelében, három utazót látott egy poros úton állni. A vendégszerető Ábrahám kirohant a sátrából, és odarohant az utazókhoz. Ábrahám felismerte az Úristent a három utazóban, és a földre hajolt, és így kiáltott fel: "Uram, ha kegyelmet találtam szemeid előtt, ne menj el a te szolgád mellett...És vizet hoznak neked, és megmossák a lábad...pihenj e fa alatt, én pedig hozok kenyeret, hogy megerősítsem szívedet!" Miután leültette a Szentháromságot a Mamre tölgy árnyékában, Ábrahám feleségéhez, Sárához sietett, hogy ő készítsen kovásztalan kenyeret, ő maga pedig megparancsolta a szolgáknak, hogy vágják le és készítsék elő a borjút. A három utazó elé került egy asztal kenyérrel, vajjal, tejjel és borjúhússal. Vacsora után az utazók magukhoz hívták Ábrahámot, és megkérdezték tőle: "Ábrahám, hol van Sarah a feleséged!?" Miután az egyik utazó megtudta, hogy a sátorban van, így szólt: – Egy év múlva veled leszek, és egy év múlva a feleségednek, Sárának fia lesz. Sarah vigyorára és hitetlenségére a Szentháromság egyik tagja így válaszolt: – Van valami nehéz Istennek?(Sok évszázaddal később ugyanezzel a mondattal Gábriel arkangyal el fogja söpörni Szűz Mária minden kétségét azzal kapcsolatban, hogy a férje ismerete nélkül foganhat-e a Szentlélektől – ezt az esetet említi a Szentlélek ikonjának leírása. az Angyali üdvözlet.)

Az utazók közül ketten felkeltek, Szodomába és Gomorába mentek, hogy ott végrehajtsák Isten ítéletét a bűnös gonoszokon, a harmadik pedig ott maradt Ábrahámmal tárgyalni. Elmondta a vénnek, hogy mi fog történni Ábrahámtól "Nagy és erős nemzet, és benne lesz áldott a föld minden nemzete" de ehhez Ábrahámnak és minden leszármazottjának is meg kell tennie "Az Úr útján járni, igazságot és igazságot cselekedve." Mint az Ószövetségből ismert, Ábrahámnak Sárától született egy fia, Izsák, és az egyik leszármazott a legendás bibliai Dávid király volt, akinek leszármazottja maga az Istenszülő és Keresztelő János, Jézus Krisztus megkeresztelője.

Más különösen tisztelt ikonokhoz hasonlóan a Biblia cselekményének szó szerinti újramondása összefonódik a Szentháromság képének mély szimbolikájával. A Szentháromság ikonján szokás ábrázolni a Mamre-tölgyet (ez a fa még él, körülbelül 5000 éves, Hebronban található), a Templom-hegyet - Mória-hegyet (az a hely, ahol Ábrahám, sok évvel később fel kellett áldoznia felnőtt fiát, Izsákot az Úristen parancsára, aki úgy döntött, hogy próbára teszi a bibliai vén alázatát és hitét) és magát Ábrahám házát. Utazók – a Szentháromság három angyal alakjában (ahogy a Genezis első könyvének tizenkilencedik fejezetében nevezik őket), királyi botokat tartva a kezükben mindenhatóságuk jelképeként:

• A bal angyal az Atyaisten. Feje fölött Ábrahám háza van, ahogyan Ábrahám építette házát, úgy építette az Atyaisten a világot hat nap alatt. Ez a technika hangsúlyozza Isten eme hiposztázisának teremtő lényegét, az Ő érdemét, mint a világ alapítója, a világ szervezője és tulajdonosa. A ruhái vörösek – valóban királyi szín.
• A központi angyal a Fiú Isten. Feje fölött a Mamre tölgy, mint a mennyei Életfa szimbóluma. Miután megkóstolt egy darabot ennek a fának a gyümölcséből, egy személy halhatatlanságot nyert. Az a személy, aki hitt Krisztusban, megmentette lelkét és mennyei halhatatlanságot adott neki. A kéz mozgása az Atyaisten poharával a Fiú Isten felé szintén tele van szimbolizmussal. "Múljon el tőlem ez a pohár", - imádkozott a Megváltó, tudván, hogy az utolsó vacsora után a Gecsemáné-kertben kínja küszöbön áll, - – De legyen úgy, ahogy mondtad.És ezt a csészét sárig itta. A Fiú Isten vörös tunikába van öltözve, varrott clave-val - Jézus Krisztus földi köntösébe.
• A helyes angyal a Szentlélek Isten. Feje fölött Mória hegye áll, mint a Krisztus által megmentett igaz emberi lélek mennyei magasságokba való törekvésének jelképe. A hegyet, mint az Isten közelségének jelképét sokszor említi a Biblia: a Sínai-hegyen Mózes próféta kapja Istentől a tízparancsolatot, a Tábor-hegyen Krisztus legközelebbi tanítványai és apostolai, Simon Péter, Jakab és János látják a színeváltozást. az Úré - a Szentháromság minden személyének kinyilatkoztatása a hegy tetejéről Krisztus mennybemenetele az Olajfán történt. Az éltető Szentlélek zöld ruhába öltözött - a megújulás, az ember és Isten egyesülésének jelképe.

A Szentháromság ikonján az angyalok alakja kört alkot - egy végtelen és legszebb harmonikus alakot, amelynek nincs sem kezdete, sem vége. A három angyal képének fordított perspektívája megragadja a Szentháromság ikonjára pillantó ember képzeletét, és meghívja őt, hogy nézze meg az ószövetségi cselekményt, és csatlakozzon az istenihez.

A hívők hálával tekintenek a Szentháromság képére: távolról is ismét Krisztus üdvözítő áldozatára emlékeztet: az Atyaisten és a Szentlélek Isten alakja egy áldozati tál sziluettjét alkotja, amelyben Isten Fiú kerül elhelyezésre, aki földi életét adta az emberiség üdvösségéért Ádám és Éva elsőszülött bűnéből, és reményt adott az üdvösségre.

A Szentháromság ikonja előtt imádkoznak a bűnök bocsánatáért, imádkoznak életünk legfontosabb eseményeiért, a Szentháromság képe előtt megvallják, előtte dicsérik az Urat.

Egy ideje a moszkvai Tretyakov Galériában voltam.
A terem, amelyet a legjobban meg akartam látogatni, ez volt előszoba Régi orosz ikonfestmény.

Így hát magam mögött hagyva a klasszikusokat, a Vándorokat és az absztrakcionistákat, a Tretyakov Galéria áhított részlegébe kerültem. A nagymama őrei számára gyanúsnak tűnő érdeklődéssel, hogy hátha el ne távolodjanak a pánikgombtól, megvizsgáltam a csodálatos bizánci és óorosz ikonokat.

Szomorúan rögzítette a tudat: plébánosaink nem értik és nem szeretik a hagyományos kánoni ikont éppen a templomainkban gyakran lógó rossz „a kánoni ikon” hamisítványok miatt. Úgy tűnik, minden a helyén van, de egy ilyen ikonban nincs élet, belső energia vagy tűz...

Míg egy igazi ikon annyi jelentésréteget hordoz magában, ilyen teológiát, ilyen vallásos költészetet...

Egy igazi ikon egyszerűen lenyűgöz, megállásra késztet, és mentálisan megérinti az általa sugárzott Rejtélyt.

Most azonban egyáltalán nem fogunk beszélni az ikonokról.

Egyetlen ikon érdekel, mégpedig ikon a Rev. Andrej Rubljov "Háromság". Ez az egyik legszebb ember által alkotott ikon, és számos teológus és művészettörténész szerint általában a legszebb ikon az összes általunk ismert ikon közül.

Megálltam előtte, tizenöt percig nem tudtam elmozdulni. Elment, majd visszatért, és még mindig állt, és magába szívta a belőle áradó ragyogást, békét, bölcsességet. Az ikon egyszerűen csodálatos volt. Az arcok egyszerre nyugodtak, ugyanakkor elgondolkodtatók és tragikusak... Olyan pózok, amelyek egyszerre fejezik ki az isteni erő és a rejtett erő gondolatát, valamint a békét, minden terv és cselekvés abszolút összhangját a karakterek. És milyen színű az ikon! Az ikon szinte fehér (enyhén sárgás) háttérre van írva. Ez az isteni ragyogás színe, a Tabor fénye, az isteni jelenlét fénye. A festékek rétegesen kerültek felvitelre: az egyikre egy másik került, a másik pedig a tetejére. Aztán újra és újra. Ezzel a technikával a mester elérte, hogy a festmény egyik rétegéből a másik kicsillanjon, és az ikon térfogatot kapott, és mintha élő lett volna. És vedd észre, milyen kevés a felesleges részlet... Az ikon még egy milligrammal sincs túlterhelve. A többi ilyen típusú Trinity ikonra gondolok. Azt mutatják, hogy Ábrahám utazókkal találkozik, Sárával, egy bikával és valami mással. Nem így van Rubljov esetében. A karakterek és elemek abszolút minimuma. Aszkézis, minden figyelmet arra kényszerítve, hogy azokra a figurákra összpontosuljon, amelyek nyugalomban, erőben, szeretetben és harmóniában lebegnek rajta. (A figurák egyébként egy láthatatlan körbe vannak beírva, ami tudat alatt bevezet minket az ikon valami különleges ritmusába és érzékelési módjába.) És figyeljünk az asztalra, amely előtt az angyalok ülnek. koporsó, az a koporsó, amelybe Krisztust a halála után fektették. Ez a koporsó azonban tele van fénnyel. Miért? A feltámadás húsvéti fényével ragyog.

És... azonban álljunk meg.

Ez az ikon valóban egy ablak egy másik világba, ahonnan valami megcsillant nekünk, bűnösöknek. És miután megcsillant, nem aludt ki, hanem az aszkéta és imakönyv, Rev. Andrejról kiderült, hogy rendbe jött, és ránk maradt.

A Tretyakov Galériában megengedett a fotózás (vaku nélkül). Így érdekes képeket készítettem, amelyeket már megosztottam veletek. Így ma, számos más ikonfotó mellett, örömmel mutatom be Önöknek a Szentháromság Rublevszkij-ikonját, jó felbontásban. Olyan felbontásban, hogy rá lehet nagyítani és látni néhány részletet...

Ma erről a csodálatos ikonról szeretnék beszélni veled. Próbáljuk megfejteni fő rejtélyét, nevezetesen: próbáljuk meghatározni Ki kicsoda az ikonon. Hiszen ha a három ábrázolt angyal megmutatja nekünk az Atyát, a Fiút és a Szentlelket, akkor Andrei tudta, hogy az Angyalok közül melyikre gondol az Atyára, melyikre a Fiára, melyikre a Szentlélekre, igaz?

…Egyszer, amikor a szentpétervári kazanyi katedrálisban szolgáltam, egy szokatlan vitának lehettem tanúja. Ott az oltár közelében Rubljov „Háromság” című művének másolata lóg. És akkor egy napon vita tört ki a papok között: az ikonon ábrázolt angyalok közül Andrej Rubljov terve szerint melyik az Atya, melyik a Fiú, és melyik a Szentlélek. Egyetértettünk abban, hogy erre senki nem tud semmi határozottat mondani. " Mivel Andrej Rubljov nem írta le, hogy ki kicsoda, ezzel egy utalást adott: bármely angyal értelmezhető a Szentháromság bármely személyeként.– mondta az egyik pap. Kis szünet után megegyeztek vele. Mit tegyek, nincs más válasz...

Tényleg nincs válasz? Vagy csak nem ismerjük?

De mielőtt ezen gondolkodnánk, szeretném megkérni, hogy alaposan nézze meg az ikont, és gondolja át a következőt: Melyik az Atya az ikonon ábrázolt személyek közül? Ki a Fiú? Ki a Szentlélek?

Most beszéljünk róla.

Amikor az ikon előtt álltam, és ezen gondolkodtam, elcsodálkoztam, hogy a Fiú vonásait hogyan ismerem fel egyik-másik angyalban. Mi a helyzet? Biztos, hogy nem lehet két vagy három Isten Fia?

Azok az ikonok, amelyek a Három Angyal (és valójában a Szentháromság három személyének) Ábrahám számára való megjelenésének cselekményét ábrázolják, Andrej Rubljov előtt és utána is ismertek voltak. De a glóriák feletti feliratok (vagyis annak magyarázata, hogy hol van az Atya, hol a Fiú és hol a Szentlélek) rendkívül ritkák. Ezek elszigetelt esetek. Egyetlen igazi mesternek sincs ilyen felirata, mert ez ellentmond a teológiának. A leírhatatlan Szentháromság Isten kinyilatkoztatásaként Ábrahám megjelenését csak szimbolikusan, három személytelen angyal formájában lehet közvetíteni.

Az 1551-es sztoglavi moszkvai zsinat ezt a következő szavakkal erősítette meg: „ A Szentháromságnál szálkeresztet írnak (a glóriákba): egyesek a középsőre, mások mindháromra. Az ókori ikonokon és görögül a „Szentháromság” feliratot írják alá, de senki nem ír szálkeresztet. Néhányan pedig a középsőt „IC XC Holy Trinity”-nek írják alá. Tehát azt parancsoljuk: A festők festenek ikonokat az ókori modellek alapján, ahogy a görög festők festették, és ahogy Andrej Rubljov és mások írták, és írják alá a „Szentháromságot”. És ne csinálj semmit a terveddel"(orosz fordítás)

Hadd emlékeztesselek arra, hogy a szálkereszt egy „keresztezett glória”. Csak Jézus Krisztus ikonjaira van írva.

Az idézett tanácsi dokumentum kimondja, hogy kereszt-glóriát vagy a központi angyalra, vagy mindháromra lehet festeni. Vagyis kiderül, hogy Jézus Krisztus önmagán kívül az Atyát és a Lelket is kinyilatkoztatja.
De nem lehet külön jelezni: Atya vagy Szellem. A Szentháromság személyeinek teljes titkát csak a Fiú, az Úr Jézus Krisztus tárja fel előttünk.

Mindez igaz: „...a Rubljov ikonban mégis ezek a személyek, akiket az angyalok jelképeznek, mintha személyes megnyilvánulásukra törekednének: Képeik nem nélkülözik a bizonyos, bár „rejtett”, konkrét kifejeződést. hiposztatikus kapcsolatok, és ezért „definiálható”, ha nem is egyértelmű vallási „Istenlátogató” adottságként, ami persze lehetetlen, de legalább művészi és szimbolikus adottságként. Általánosságban apofatikusan felismerve a Szentháromság bármely képének konvencionális jellegét, az emberi lélek, mondhatni, katafatikus szinten, mégis arra törekszik, hogy – az „Isten művészi látásmódjának” kinyilatkoztatása révén – legalább megérintse az isteni-személyiséget. a Szentháromság Isten titka...” ( diak. G. Malkov)

Ez igaz. Így hát a Tretyakov Galériában a Szentháromság ikonja előtt állva próbáltam kitalálni: Melyik az angyalok közül, a tiszteletes terve szerint. Andrej Rubljov, az Atyát ábrázolja? Ki a Fiú? És ki a Szentlélek?

Röviden, a Személyazonosítási kísérletek lehetőségei (egyes lehetőségek támogatóinak megjelölésével) a következőképpen mutathatók be (sorolják a témában kutatást végző szakembereket vagy tekintélyes teológusokat):

1. lehetőség:balra (a néző felől) Isten a Fiú, középen az Atyaisten, jobbra a Szentlélek (Ezt a verziót ragaszkodott: Yu.A. Olsufiev, V. Zander, aki teljes mértékben egyetértett ő és D. V. Ainalov tudományos pályafutása vége felé, N. M. Tarabukin, P. Evdokimov, N. A. Demina, A. Vanzhe, G. I. Vzdornov, A. Vetelev főpap);

2. lehetőség: balra (a nézőtől) az Atyaisten, középen a Fiú Isten, jobbra a Szentlélek (N. Malitsky, V. N. Lazarev, M. V. Alpatov, V. I. Antonova, Gergely szerzetes-ikonfestő (Kör) , L. A. Uspensky és V. N. Lossky, R. Mainka, K. Onash, G. von Hebler, L. Voronov főpap, A. Saltykov főpap, E. S. Smirnova);

3. lehetőség: a bal oldalon az Atyaisten, középen a Szentlélek, a jobb oldalon a Fiú Isten (Sergius (Golubcov) érsek, L. Küppers, I. Cvetkov főpap);

4. lehetőség: a bal oldalon a Szentlélek, középen az Atyaisten, a jobb oldalon a Fiú Isten (Sergius (Golubtsov), L. Muller érsek).

Az utolsó két értelmezés (3. és 4. lehetőség) rendkívül szubjektív, és nem bírja ki a komoly kritikát: mögöttük valójában nincsenek általánosan elfogadott hagyományok - sem teológiai, sem ikonográfiai.

Általában a kérdés erre csapódik le (ha úgy dönt, hogy felteszi) - akit ábrázolnak Szent András (az ikonfestő terve szerint) az ikon közepén: Isten az Atya vagy Isten a Fiú?

Ha meghatározzuk, hogy ki áll a középpontban, nyomunk lehet arról, hogy ki van a középső figurától jobbra és ki balra.
A titok az, hogy az ókori ikonfestők (Andrej Rubljov és mások), amikor az Atyát vagy a Szentlelket ábrázolták, az Isten Fia képének prizmáján keresztül ábrázolták őket.

Emlékszünk a híres szavakra: „ Istent soha senki nem látta; Az egyszülött Fiú, aki az Atya kebelében van – jelentette ki"(János 1:18). Vagy egy másik dolog: Fülöp apostol kérésére, hogy mutassa meg neki az Atyát, Jézus így válaszolt: Aki látott engem, látta az Atyát; hogy mondod: mutasd meg nekünk az Atyát? Nem hiszitek, hogy én az Atyában vagyok, és az Atya énbennem?"(János 14:9-10).

Éppen ezért az Atyát ábrázoló Angyalt a Fiú vonásaival ábrázolták, a Fiú feltárja nekünk az Atyát... Ennyit az ősi orosz sötétségről és egyszerűségről, ahogy néha halljuk...

Rubljov angyala „Szentháromsága” a nézőtől jobbra kétségtelenül a Szentlélek. A legtöbb ikonkutató egyetért ezzel.

„A középpontban (és ez szimbolikusan teljesen indokolt) az Atya képe látható számunkra, de az Ő képmását művészileg szelíden „lecseréli” és képviseli a Fiú „angyalszerű” képe: ezért a központi angyal. a Megváltó kánoni köntösében ábrázolják az ikonfestéshez - cseresznye tunikában és kék himációban.

De ugyanakkor ez a szimbolikusan kinyilatkoztatott Angyal – ahogyan maga az Atya is sugallja a Fiú képe által – megáldja a Fiú áldozati poharát a Szent Báránnyal (mert A Fiú a hozó és a hozó"- a Kerubos Ének titkos imájának szavaival összhangban a hívek liturgiáján). Sőt, ez az angyal mintegy kérdő és hívó módon szól a jobb vállán fekvő Angyalhoz, vagyis az Atyával „társ trónus” Fiú tulajdonképpeni képmásához. És itt nagyon helyénvaló lenne emlékezni a zsoltáros szavaira: „Ülj a jobb kezem felől (vagyis a jobb oldalamon), amíg ellenségeidet lábad zsámolyává teszem.” (Zsolt. 109:1), vagy például Pál apostol egyfajta variációja ugyanerről a témáról – szavai a Fiúról, aki „a trón jobbján ült” (Zsid 1:3).

A Fiú a hozó és a hozó. El kell magyarázni, mit jelentenek ezek a szavak. Bizáncban viták voltak: a Szentháromság személyei közül kinek ajánlják fel az eucharisztikus áldozatot a liturgia során? Csak az Atya Isten, vagy például a Fiú Isten is? A teológusok így válaszoltak: és a Fiú Istennek is. Hogy hogy? Valóban feláldozza magát? Igen. És pontosan erről szól az ima, amelyet a pap titokban felolvasott a kerubi ének éneklése közben: „Te vagy az, aki felajánlja, és az, akit felajánlanak...” Vagyis: Te vagy a hozó és az, aki akinek ezt az Áldozatot felajánlják.

Ez a bal angyal, aki közvetlenül a Fiút képviseli, „minden korok előtt” mindenben egyetért az Atya (vagy inkább az egész Szentháromság) akaratával, miszerint visszafogottan - áhítattal, óvatosan és óvatosan - fel kell áldoznia magát a bukott emberi fajért. alázatosan – megáldja a megváltó eucharisztikus poharat is, kifejezve ezzel készségét a „világ életéért” szenvedésre...” (G. Malkov diakónus)

Ez a Szentháromság-ikon misztériumának elmélkedése önmagában az ortodox teológia hatalmas rétegét tárja fel:

A. Krisztus önként áldozza fel magát az emberiség üdvösségéért.

B. Felajánlja magát az egész Szentháromságnak és önmagának, mint a Szentháromság második személyének.

BAN BEN.Áldozata az Atya akaratának beteljesülése. Azonban magának a Fiúnak van hatalma élete felett. Ahogy Ő mondta: " Hatalmam van életemet feladni, és hatalmam van újra felvenni.» (János 10:17–18). Így az Ő áldozata önkéntes cselekedet. Ebben az értelemben azt mondhatjuk, hogy Ő az Atyával együtt megáldja saját áldozati halálát. ( Az ikonon azt látjuk, hogy a néző bal oldalán ülő Angyal, és megállapítottuk, hogy ez a Fiú, áldásos mozdulattal összekulcsolta jobb kezének ujjait.)

Mit balra (a néző felé) Angyal Isten Fia, az Ő ruházatán is érthető, ami lényegében skarlát, a mártír ruházata. Mennyei fénnyel izzik ez a skarlát, mert aki értünk szenvedett és meghalt, az is feltámadt és átalakult.

G. A Fiú által véghezvitt megváltás munkája nem pusztán a történelem sajátos ténye, hanem Isten világra vonatkozó tervének beteljesülésének munkája, amit a szentatyák követtek el. Pál, akit üdvösségünk gazdaságának neveznek. Arra, hogy a Fiú beteljesítette Isten gazdaságának munkáját, a mögötte található ház is sejteti.

Sokat lehetne még mondani, de itt fejezzük be. Nézze meg Szent Andrej Rubljov gyönyörű ikonját is. Most te és én tudjuk, hogy az ikonon szereplő angyalok közül melyik az Atyát, melyik a Fiút és melyik a Szentlelket.

Konsztantyin Parkhomenko pap

12 bibliai szimbólum Andrej Rubljov „Háromság” című művében titkosítva

Az improvizáció kockázatos üzlet: akár eretnekséggel is vádolhatják őket. A „Szentháromság” azonban eleven példa az egyházi kánonok megsértésére. Az Ábrahám házában való étkezés hagyományos többalakú jelenete helyett Andrej Rubljov három angyal beszélgetését ábrázolta a világ megmentéséről. Most az ikont remekműnek tekintik, és szerzőjét szentté avatták

1 TÁL. Ez a kompozíció közepe - Krisztus szenvedésének szimbóluma, amelyhez az emberiség bűneinek engesztelésére megy (a kereszten megfeszített Jézus vérét a kehelyben gyűjtik össze). Az oldalangyalok figuráinak kontúrjai a tál körvonalát is alkotják.
2 BIKA FEJ. Isten Fia áldozatának jelképe.
3 ISTEN AZ ATYA. Ludolf Müller német művészetkritikus szerint „Az Atya, mint „mindennek a kezdete és oka”, mint az első az egyenlők között, magán viseli a hatalom jegyeit: a központi pozíció mellett ez ruházatának lila színe. és egy arany csík a jobb vállán." Fejét a bal angyal, a Szentlélek felé billentve, úgy tűnik, hogy az Atyaisten azt a kérdést teszi fel, amelyet Ézsaiás próféta hallott a kinyilatkoztatásában: „Kit küldjek? És ki fog értünk [engesztelő áldozatot hozni]?” Ugyanakkor két ujját a csészéhez hozza, áldás jeléül összehajtva.
4 AZÚR RUHÁK. Az Atyaisten (valamint a Szentháromság többi személyének) földöntúli lényegének szimbóluma.
5 JÁTÉK. A hatalom szimbóluma (mindenkinek van, aki az asztalnál ül).
6 FA. A hagyományos ikonográfiában ez volt a Mamre-tölgy, amely alatt Ábrahám pihent. Rubljovban a tölgyfa az élet fájává változik, amelyet Isten az Édenben ültetett.
7 ISTEN A SZENTLÉLEK. Az Atyaisten kérdésére a Szentlélek a tekintetét irányítja, és jobbját a szemben ülő angyalra, vagyis a Fiú Istenre emeli. Ez egyszerre az áldás és a parancs gesztusa. Ahogy Hilarion metropolita írta Hitvallomásában (XI. század), a Szentlélek azt akarja, hogy a Fiú a szenvedés útján járjon, és egyben megáldja ezt az utat.
8 SCARLET RUHÁK. Ez egy utalás a bibliai történetre, amikor a Szentlélek tűznyelvek formájában szállt le az apostolokra.
9 ÉPÜLET a keresztény egyházat jelképezi, amelyet a Szentlélek házának neveznek.
10 ISTEN A FIA. Alázatosan lehajtott feje és az áldozati pohárra szegezett tekintete jelzi, hogy készen áll a rábízott küldetés teljesítésére. Krisztus jobb keze már fel van emelve, hogy átvegye a szenvedés kelyhét. „A lábai pozíciójában – mondja Vadim Lankin kulturológus – észrevehető a felállás dinamikája: a köpeny össze van húzva, alsó széle enyhén megemelkedik, felhajlik, jelezve, hogy készen áll a felállásra és az indulásra. ki a világba.”
11 ZÖLD HIMATIA(köpeny a tunikán) - a földi világ szimbóluma, ahol Krisztus leszáll. Az azúrkék és zöld kombinációja Isten Fiú ruhájában az ő kettős természetét szimbolizálja: isteni és emberi.
12 HEGY. Ez a bukott világ megváltásának szimbóluma, a Golgota prototípusa, amelyre Jézus fel akar menni.

Az Ószövetségben van egy történet arról, hogyan fogadta Ábrahám ősatyja az Urat. A déli hőségben a kilencvenkilenc éves Ábrahám a sátra közelében ült a Mamre tölgyes zöldje alatt. Hirtelen meglátott három utazót, akiket gyorsan felismert, mint a Mindenhatót, és két angyalt. A tulajdonos pihenésre, felfrissülésre hívta a vándorokat. A szolgák megmosták a vendégek lábát, Ábrahám felesége, Sára pedig kenyeret sütött. A ház tulajdonosa maga választotta ki a legjobb borjút, és elrendelte, hogy vágják le. Az étkezéskor az Úr megjósolta Ábrahámnak, hogy egy év múlva fia lesz, akitől a zsidó nép származik - „nagy és erős”.
A kereszténységben ezt az „Ábrahám vendégszeretetének” nevezett cselekményt némileg másként értelmezték: nemcsak az Úr Jahve (a judaizmus nem ismer szentháromságos istenséget) jelent meg Ábrahámnak két társával, hanem az egész Szentháromság: az Atyaisten. , Isten a Fiú és Isten a Szentlélek , - és nem vándorok, hanem angyalok formájában. Ezért a keresztények az Ábrahám házában fogyasztott étkezést „Ószövetségi Szentháromságnak” is nevezik.

Ez a cselekmény nagyon népszerű volt a középkori ikonfestők körében: három angyal, Ábrahám és Sára alakja, terített asztal, egy borjút vágó szolga - általában a bibliai szöveg illusztrációja. A 15. század elején Andrej Rubljov is a témához fordult: felkérték, hogy festsen képet a Szentháromság-Sergius kolostor Szentháromság-székesegyházához (az ikont jelenleg a Tretyakov Galériában őrzik). Az ecsetből azonban valami egészen különleges dolog sült ki.
Rubljov felhagyott a hétköznapi részletek ábrázolásával, és az angyalok figuráira összpontosított, megszemélyesítve a három isteni arcot. A művész beszélni ábrázolta őket: a világ belemerült a gonoszságba, kit küldünk szenvedni, hogy engeszteljük az emberi bűnöket? Ezt a kérdést a központi angyal (az Atyaisten) teszi fel a bal angyalnak (a Szentléleknek). „Elmegyek” – feleli a helyes angyal, Krisztus. Így tárul szemünk elé az engesztelő áldozatra való áldás jelenete az emberekért. Vlagyimir Frolov szentpétervári művészettörténész biztos abban, hogy Rubljov az univerzum örök törvényét – az isteni szeretet áldozatát – akarta feltárni. „A további részletek hiánya” – mondja a tudós – „felfedi a szándékot, és nem engedi, hogy a bibliai esemény cselekménye elvonja a figyelmét.”